En primer lugar, pido disculpas por mi larga ausencia. Llevo una etapa bastante desilusionado con este proceso en el que quise echar un pequeño cable, y es por ello que nunca terminé de escribir la crónica de la reunión del 23 de Junio: en IU Abierta hicieron un resumen al que le pondría unos cuantos matices, pero que sirve para conocer qué temas se han ido tratando. Por lo demás, aquella reunión empezó a hacer que me planteara el sentido de la propia Comisión y por supuesto de mi participación en ella; la de ayer no me ha levantado precisamente el ánimo.
Tal y como comencé mis vacaciones, las he terminado: cogiendo bien de mañana un tren para Madrid para una reunión a las 11:00 h. En la reunión estuvimos 17: Nuet, Francesc Matas, Nuin, Alcázar, Barrena, Miguel Á. Gómez, Fernando Sánchez, Cayo Lara, Willy Meyer, Amanda Meyer, Ángel González, Antonio Cortés, Cámara, Serafín Llamas, Montse y yo mismo. Se disculpó Lola, de Murcia, Marga Sanz y no recuerdo si alguien más.
Teníamos un orden del día abultadísimo. Mi recomendación de que no nos enfangáramos en cuestiones en las que fuera muy difícil el acuerdo (puesto que no podemos decidir mediante una votación) fue bien recibida pero sirvió de bien poco. Fue el leit motiv de la reunión.
Tras aprobar por asentimiento las actas con un par de puntualizaciones, hablamos sobre el método de debate en el proceso asambleario. Como ya se había ido anunciando, la subcomisión organizativa proponía un modelo a la italiana, de tal forma que se pivotaba sobre la idea de adscripción de delegados y delegadas a los manifiestos previamente presentados que se enviarán a la militancia. Pero lo cierto es que, aunque se puede conocer relativamente cómo funciona en otras partes, quedaban muchos flecos sueltos. ¿Se podrían presentar enmiendas a los documentos? ¿A todos, solo al que apoyas...? ¿Podían presentarse candidaturas que no se adscribieran a manifiesto alguno? Anduvimos reflexionando sobre esas y otras dudas sin una conclusión clara, aunque la nota sacada anticipa ya algunas cuestiones, quizás porque se haya hablado entre los diferentes promotores de manifiestos. Porque, aunque parezca sorprendente, en eso fue en lo que se quedó: en que las personas de esos tres sectores limaran detalles para presentar la propuesta a la Presidencia del sábado, ya que en la Comisión no había nada en firme.
En los temas económicos volvimos con lo que llevamos arrastrando. Parece que hay diferencias entre lo que consta en los servicios de administración de IU y deudas que reivindican algunas federaciones, principalmente Madrid y Andalucía. La cuestión es que pretenden compensar con esas supuestas deudas parte del pago de cuotas (1 € al mes por afiliado desde 2006) que deben realizar todas las federaciones para poder participar en la Asamblea (art 5.a) 2 de las normas). Cayo Lara proponía que se resolviera mediante un "acuerdo político" con ambas. Es decir, al margen de que parecía evidente que no era fácil compensar de forma contable entendía que sobre todo Andalucía aducía cuestiones de cómo había sido la gestión económica de la dirección que podían ser compensadas en aras de poder llegar a la Asamblea con mejor clima y solvencia económica. Antonio Cortés, el otro responsable de los dineros, consideraba que la diferencia entre el acuerdo y la deuda era demasiado grande y que además ello iba en perjuicio de federaciones más pequeñas por la diferencia de criterio y los aportes de apoyo pendientes. Tras ello se abrió un debate bastante agrio en el que, como era previsible, no llegamos a nada. Sin documentación sobre la mesa (por eso omito cifras y otros detalles) y sin posibilidad de resolver en votación lo único que quedaba era trasladar la decisión a la Presidencia. Como iréis viendo, se van a divertir el sábado.
Llegó por fin el tema de los censos. Manolo Cámara nos informó de cómo estaba la cosa. En primer lugar, Madrid, Cantabria, La Rioja y Ceuta no habían presentado nada al cierre del plazo. A continuación comentó que el censo de Melilla ascendía a 2.383 personas (es de suponer que por la incorporación de Coalición por Melilla a IU) que provocó algún que otro comentario. Comentarios que siguieron ante algunas de las cifras del resto de federaciones:
En Comunicación, el único punto rápido y sin conflicto, anunciando la creación de un espacio en la web federal para la Asamblea con los documentos, enlaces a los promotores de manifiestos y notas de prensa enviadas.
Y llegamos al eternamente pospuesto tema de los conflictos. Algunos vimos en su momento, dejando aparcado lo irresoluble, pero en varias reuniones tanto los representantes del PCE como los de Izquierda Xunida habían pedido tratar la crisis de Asturias. A mi entender, fue un debate (por llamarlo de alguna manera) estéril, dada nuestra falta de competencia en tema de garantías y tras haberse desoído la recomendación de completar la Comisión de Garantías en el pasado CPF para que pudiera atender a lo pendiente. Así lo dije, pero era comprensible que esto, al final, saliera en alguna parte. Dada nuestra caótica situación no hay otro cauce, aunque no sirvió para más que para vivir muchísima tensión y un cruce durísimo de acusaciones, calificativos y amenazas. Podría dar detalles, pero no podría evitar omitir datos y mostrar algún tipo de sesgo. Dejémoslo en que nada se resolvió.
Otros temas pendientes (entre ello impugnaciones de normas en las federaciones) quedaron en suspenso. Nos habíamos alargado hasta las 17:00 h. de la tarde y la hipoglucemia, el hambre, el cabreo y, al menos en mi caso, la frustración, pudieron con la reunión. Veremos si el sábado alguien consigue introducir más sensatez.
Yo mientras me dedicaré a reflexionar muy seriamente qué hacer, a hablar con la personas que me propusieron para formar parte de la Comisión y, cuando lo tenga claro, aquí lo contaré.
Tal y como comencé mis vacaciones, las he terminado: cogiendo bien de mañana un tren para Madrid para una reunión a las 11:00 h. En la reunión estuvimos 17: Nuet, Francesc Matas, Nuin, Alcázar, Barrena, Miguel Á. Gómez, Fernando Sánchez, Cayo Lara, Willy Meyer, Amanda Meyer, Ángel González, Antonio Cortés, Cámara, Serafín Llamas, Montse y yo mismo. Se disculpó Lola, de Murcia, Marga Sanz y no recuerdo si alguien más.
Teníamos un orden del día abultadísimo. Mi recomendación de que no nos enfangáramos en cuestiones en las que fuera muy difícil el acuerdo (puesto que no podemos decidir mediante una votación) fue bien recibida pero sirvió de bien poco. Fue el leit motiv de la reunión.
Tras aprobar por asentimiento las actas con un par de puntualizaciones, hablamos sobre el método de debate en el proceso asambleario. Como ya se había ido anunciando, la subcomisión organizativa proponía un modelo a la italiana, de tal forma que se pivotaba sobre la idea de adscripción de delegados y delegadas a los manifiestos previamente presentados que se enviarán a la militancia. Pero lo cierto es que, aunque se puede conocer relativamente cómo funciona en otras partes, quedaban muchos flecos sueltos. ¿Se podrían presentar enmiendas a los documentos? ¿A todos, solo al que apoyas...? ¿Podían presentarse candidaturas que no se adscribieran a manifiesto alguno? Anduvimos reflexionando sobre esas y otras dudas sin una conclusión clara, aunque la nota sacada anticipa ya algunas cuestiones, quizás porque se haya hablado entre los diferentes promotores de manifiestos. Porque, aunque parezca sorprendente, en eso fue en lo que se quedó: en que las personas de esos tres sectores limaran detalles para presentar la propuesta a la Presidencia del sábado, ya que en la Comisión no había nada en firme.
En los temas económicos volvimos con lo que llevamos arrastrando. Parece que hay diferencias entre lo que consta en los servicios de administración de IU y deudas que reivindican algunas federaciones, principalmente Madrid y Andalucía. La cuestión es que pretenden compensar con esas supuestas deudas parte del pago de cuotas (1 € al mes por afiliado desde 2006) que deben realizar todas las federaciones para poder participar en la Asamblea (art 5.a) 2 de las normas). Cayo Lara proponía que se resolviera mediante un "acuerdo político" con ambas. Es decir, al margen de que parecía evidente que no era fácil compensar de forma contable entendía que sobre todo Andalucía aducía cuestiones de cómo había sido la gestión económica de la dirección que podían ser compensadas en aras de poder llegar a la Asamblea con mejor clima y solvencia económica. Antonio Cortés, el otro responsable de los dineros, consideraba que la diferencia entre el acuerdo y la deuda era demasiado grande y que además ello iba en perjuicio de federaciones más pequeñas por la diferencia de criterio y los aportes de apoyo pendientes. Tras ello se abrió un debate bastante agrio en el que, como era previsible, no llegamos a nada. Sin documentación sobre la mesa (por eso omito cifras y otros detalles) y sin posibilidad de resolver en votación lo único que quedaba era trasladar la decisión a la Presidencia. Como iréis viendo, se van a divertir el sábado.
Llegó por fin el tema de los censos. Manolo Cámara nos informó de cómo estaba la cosa. En primer lugar, Madrid, Cantabria, La Rioja y Ceuta no habían presentado nada al cierre del plazo. A continuación comentó que el censo de Melilla ascendía a 2.383 personas (es de suponer que por la incorporación de Coalición por Melilla a IU) que provocó algún que otro comentario. Comentarios que siguieron ante algunas de las cifras del resto de federaciones:
- Andalucía: 21.094
- Aragón: 917
- Asturias: 4.602
- Baleares: 519
- Canarias: 485
- Castilla y León: 2.003
- Castilla la Mancha: 1.461
- Extremadura: 483
- Ezker Batua: 1.955
- Galicia: 697
- Murcia: 852
- Navarra: 745
- País Valenciano: 3.413
- Esquerra Unida i Alternativa: 4.027
En Comunicación, el único punto rápido y sin conflicto, anunciando la creación de un espacio en la web federal para la Asamblea con los documentos, enlaces a los promotores de manifiestos y notas de prensa enviadas.
Y llegamos al eternamente pospuesto tema de los conflictos. Algunos vimos en su momento, dejando aparcado lo irresoluble, pero en varias reuniones tanto los representantes del PCE como los de Izquierda Xunida habían pedido tratar la crisis de Asturias. A mi entender, fue un debate (por llamarlo de alguna manera) estéril, dada nuestra falta de competencia en tema de garantías y tras haberse desoído la recomendación de completar la Comisión de Garantías en el pasado CPF para que pudiera atender a lo pendiente. Así lo dije, pero era comprensible que esto, al final, saliera en alguna parte. Dada nuestra caótica situación no hay otro cauce, aunque no sirvió para más que para vivir muchísima tensión y un cruce durísimo de acusaciones, calificativos y amenazas. Podría dar detalles, pero no podría evitar omitir datos y mostrar algún tipo de sesgo. Dejémoslo en que nada se resolvió.
Otros temas pendientes (entre ello impugnaciones de normas en las federaciones) quedaron en suspenso. Nos habíamos alargado hasta las 17:00 h. de la tarde y la hipoglucemia, el hambre, el cabreo y, al menos en mi caso, la frustración, pudieron con la reunión. Veremos si el sábado alguien consigue introducir más sensatez.
Yo mientras me dedicaré a reflexionar muy seriamente qué hacer, a hablar con la personas que me propusieron para formar parte de la Comisión y, cuando lo tenga claro, aquí lo contaré.
3 comentarios:
Hola Juan, dado que me sirvo de tus comentarios para estar informada de lo que ocurre en las reuniones de la comisión (casi siempre poco fructíferas), es de obligado cumplimiento, al menos, agradecerte tu visión (no contaminada) de todo lo que acontece por ahí dentro.
Gracias porque pararse a escribir lleva su tiempo y su trabajo, y gracias por contribuir a la transparencia que falta hace.¡Ah! y no te desanimes.
Un saludo desde A Coruña,
Almudena
Madre mia que cronicas mas sesgadas; meten a 200 en melilla y ni se inmuta ... Juan, eres la pera.
Gracias, Almudena, un saludo.
Y ya te digo, anónimo, soy la pera limonera... Mira, te responderé por
partes:
1. Evidentemente que hago crónicas sesgadas. Cualquier relato tiene un
sesgo, incluso un acta. La única representación real sería un vídeo
completo. Ya siento no poder ofrecerlo, yo me he limitado a crear un blog
y contarlo desde mi punto de vista, nunca he pretendido que fuera nada más
y siempre lo he aclarado. Cualquier otro miembro de la Comisión puede
crear otro y dar su punto de vista, o simplemente entrar aquí y corregir o
completar. No es culpa mía que sea casi el único que le dedica un rato a
esto.
2. Pero es que me llama particularmente la atención el asunto concreto
sobre el que hablas. Te refieres al censo de Melilla que es al único al
que he hecho mención aparte y en el que he destacado la polémica sobre él.
Y no fue el único, te lo aseguro. Además, ofrezco los datos de todos los
sitios directamente, de modo que cada cual pueda hacer su apreciación. Me
parece que es difícil hablar de sesgo en este caso.
3. No es que no me inmute. Es que si hiciera un comentario sobre cada cosa
que me parece digna de ello esto se convertiría en un tocho infumable.
Pero ya que lo pides, entro en harina en los censos. Me parece
sorprendente ese censo y creo que habrá que mirarlo con lupa y exigir los
mismos requisitos que al resto, con los matices que haga falta por su
reciente incorporación. Pero ya que entro en harina, sigo con otros
ejemplos. Me sorprende también el censo del País Valenciá, puesto que el
año pasado señalaron que del censo de más de 3.000 personas que se utilizó
en las primarias sobraban un millar que eran morosos, y ahora volvemos a
superar los 3.000. En el de Euskadi destaca la vertiginosa subida de los
meses previos a su asamblea en mayo. Me llama también la antención el
censo de mi federación, Castilla y León, puesto que dobla el de las
primarias. El de Andalucía no me sorprende, porque es lo de toda la vida.
Y en el de Madrid me juego que estaré hasta yo, porque me siguen pasando
las cuotas, tres años después de darme de baja...
4. Hay otros temas sobre los que tampoco hago comentarios u omito datos y
que podrían suponer un sesgo en sentido contrario al que sugerías. Pero
prefiero no entrar en el cotorreo de comentar todo y evito desmoralizar al
personal.
En cualquier caso, cualquier cuestión que queráis que amplíe o sobre la
que os interese mi opinión, no tengo problema en responder en los
comentarios.
Un saludo
Publicar un comentario