Ojo: se han producido correcciones el 28 de Julio.
Llegué bastante tarde a la Comisióon extraordinaria de ayer. La Presidencia había dejado sin resolver el tema de los censos y lo delegó a esta instancia; como era de esperar, la sala estaba abarrotada. Espero no colarme, porque no conocía a todo el mundo: Manolo Cámara, Adolfo Barrena (Aragón), Amanda Meyer, Antonio Cortés, Montse Muñoz, José Miguel Nuin (Navarra), Inés Sabanés, Dani (Castilla La Mancha), Lola Sánchez (Murcia), Carmen Ordás (Castilla y León), Francisco Román González (Melilla), Ángel González (Asturias), Serafín Llamas (Euskadi), Jorge (Cantabria), Manel y Tomeu Tugores (Balears), Modesto (Canarias), Willy Meyer y Juan Vicente Acuña (Andalucía), Marga Sanz, Amadeu Sanchís (País Valenciá), Fernando Sánchez, Miguel Ángel Gómez y Joan Josep Nuet (Catalunya). 25 contando conmigo, si no me equivoco, de los cuales dos son invitados.
Como digo, la cosa ya estaba empezada y me perdí la introducción, pero el hecho es que en la documentación teníamos ya una propuesta de distribución de delegados conforme a los censos enviados. Previamente se señalaba en una tabla cuántos afiliados con DNI y certificado de pago (creo que eran los dos requisitos marcados) tenía cada federación, y en otras columnas los que tenían alguno de ellos pendiente. Teníamos que ver cómo podíamos cumplir el mandato de la Presidencia.
Hubo un larguísimo turno de palabra. Entre los favorables a la propuesta, se afirmó que en todos
los territorios se había hecho un gran esfuerzo, se elogió que se hubiera ido desinflando el conjunto del censo (de 78.000 en la VIII Asamblea, a unos 60.000 en las primarias y en torno a 50.000 ahora), se señaló que "las federaciones no estaban intervenidas" y las reclamaciones debían resolverse allí, se recordó que las federaciones debían poder contar cuanto antes con la distribución para poder funcionar y se señaló en términos generales, que la perfección era imposible, pero que estábamos mejor que antes y seguramente ante un proceso más garantista y democrático en esta materia. Para no alargar, sumo todas las intervenciones, sin que ello quiera decir que todo el que después votara a favor estuviera de acuerdo con todos los argumentos del resto.
Por la parte crítica a la propuesta se señaló que no teníamos capacidad para decidir no cumplir las normas aprobadas por el Consejo, que no se podía aprobar antes un reparto que los censos definitivos una vez resueltas las incidencias, que no se había accedido a la información y no había un informe sino solo cuadrantes, que se pueden hacer trampas igual con números más altos y más bajos, y en resumen que solo se podían cumplir rigurosamente las normas y no llegar a un apaño "lo menos malo posible". Algunas personas proponían que se decidiera finalmente en una Presidencia a primeros de septiembre, una vez resueltas incidencias, comprobados los censos y demás.
Durante la discusión, creo que me enteré de algunas cuestiones que explicaban las divergencias. De las cifras que se daban por buenas (es decir, las que contaban para el reparto de delegados), en algunas federaciones se hacía a partir de justificantes de pago que no cumplían en ese momento las normas (p.ej. certificado de pago de X afiliados sin que constara el pago individual de cada uno). Además, se daba la circunstancia de que en el caso de Galicia aún no se había podido abrir el archivo enviado y no se sabía si las 697 personas que presentaban contaban con todos los requisitos, pero se le habían asignado delegados conforme a esa cifra. En el caso de Melilla no se le habían asignado los delegados por la misma fórmula que al resto sino por un "acuerdo político" (con el que manifestaros disconformidad el representante melillense y Antonio Cortés) que les asignaba 10 delegados.
Finalmente Manolo Cámara y Nuet hacen la propuesta de votación: aprobar esos censos y reparto de delegados aunque abierta la posibilidad de que se subsanen algunas de las incidencias señaladas. En la votación se recogen 8 votos en contra (Antonio Cortés, Montse Muñoz, Inés Sabanés y las federaciones de Navarra, Castilla y León, Melilla, Asturias y Euskadi) y a favor 13 (Cámara, Marga Sanz, Fernando Sánchez, Miguel Ángel Gómez y Amanda Meyer, más las federaciones de Aragón, Castilla la Mancha, Murcia, Cantabria, Canarias, Andalucía y Catalunya). Yo, por mi parte, no voté puesto que no me consideraba legitimado al haber entrado a la Comisión por motivos ajenos a la representatividad de ningún sector o territorio. Según veo en el acta provisional, tampoco votó Esquerra Unida de les Illes Balears, por recomendación de Manolo Cámara.
De tal forma que la distribución de censos y delegados queda así (también pondera nº de votos y % de votos):
Llegué bastante tarde a la Comisióon extraordinaria de ayer. La Presidencia había dejado sin resolver el tema de los censos y lo delegó a esta instancia; como era de esperar, la sala estaba abarrotada. Espero no colarme, porque no conocía a todo el mundo: Manolo Cámara, Adolfo Barrena (Aragón), Amanda Meyer, Antonio Cortés, Montse Muñoz, José Miguel Nuin (Navarra), Inés Sabanés, Dani (Castilla La Mancha), Lola Sánchez (Murcia), Carmen Ordás (Castilla y León), Francisco Román González (Melilla), Ángel González (Asturias), Serafín Llamas (Euskadi), Jorge (Cantabria), Manel y Tomeu Tugores (Balears), Modesto (Canarias), Willy Meyer y Juan Vicente Acuña (Andalucía), Marga Sanz, Amadeu Sanchís (País Valenciá), Fernando Sánchez, Miguel Ángel Gómez y Joan Josep Nuet (Catalunya). 25 contando conmigo, si no me equivoco, de los cuales dos son invitados.
Como digo, la cosa ya estaba empezada y me perdí la introducción, pero el hecho es que en la documentación teníamos ya una propuesta de distribución de delegados conforme a los censos enviados. Previamente se señalaba en una tabla cuántos afiliados con DNI y certificado de pago (creo que eran los dos requisitos marcados) tenía cada federación, y en otras columnas los que tenían alguno de ellos pendiente. Teníamos que ver cómo podíamos cumplir el mandato de la Presidencia.
Hubo un larguísimo turno de palabra. Entre los favorables a la propuesta, se afirmó que en todos
los territorios se había hecho un gran esfuerzo, se elogió que se hubiera ido desinflando el conjunto del censo (de 78.000 en la VIII Asamblea, a unos 60.000 en las primarias y en torno a 50.000 ahora), se señaló que "las federaciones no estaban intervenidas" y las reclamaciones debían resolverse allí, se recordó que las federaciones debían poder contar cuanto antes con la distribución para poder funcionar y se señaló en términos generales, que la perfección era imposible, pero que estábamos mejor que antes y seguramente ante un proceso más garantista y democrático en esta materia. Para no alargar, sumo todas las intervenciones, sin que ello quiera decir que todo el que después votara a favor estuviera de acuerdo con todos los argumentos del resto.
Por la parte crítica a la propuesta se señaló que no teníamos capacidad para decidir no cumplir las normas aprobadas por el Consejo, que no se podía aprobar antes un reparto que los censos definitivos una vez resueltas las incidencias, que no se había accedido a la información y no había un informe sino solo cuadrantes, que se pueden hacer trampas igual con números más altos y más bajos, y en resumen que solo se podían cumplir rigurosamente las normas y no llegar a un apaño "lo menos malo posible". Algunas personas proponían que se decidiera finalmente en una Presidencia a primeros de septiembre, una vez resueltas incidencias, comprobados los censos y demás.
Durante la discusión, creo que me enteré de algunas cuestiones que explicaban las divergencias. De las cifras que se daban por buenas (es decir, las que contaban para el reparto de delegados), en algunas federaciones se hacía a partir de justificantes de pago que no cumplían en ese momento las normas (p.ej. certificado de pago de X afiliados sin que constara el pago individual de cada uno). Además, se daba la circunstancia de que en el caso de Galicia aún no se había podido abrir el archivo enviado y no se sabía si las 697 personas que presentaban contaban con todos los requisitos, pero se le habían asignado delegados conforme a esa cifra. En el caso de Melilla no se le habían asignado los delegados por la misma fórmula que al resto sino por un "acuerdo político" (con el que manifestaros disconformidad el representante melillense y Antonio Cortés) que les asignaba 10 delegados.
Finalmente Manolo Cámara y Nuet hacen la propuesta de votación: aprobar esos censos y reparto de delegados aunque abierta la posibilidad de que se subsanen algunas de las incidencias señaladas. En la votación se recogen 8 votos en contra (Antonio Cortés, Montse Muñoz, Inés Sabanés y las federaciones de Navarra, Castilla y León, Melilla, Asturias y Euskadi) y a favor 13 (Cámara, Marga Sanz, Fernando Sánchez, Miguel Ángel Gómez y Amanda Meyer, más las federaciones de Aragón, Castilla la Mancha, Murcia, Cantabria, Canarias, Andalucía y Catalunya). Yo, por mi parte, no voté puesto que no me consideraba legitimado al haber entrado a la Comisión por motivos ajenos a la representatividad de ningún sector o territorio. Según veo en el acta provisional, tampoco votó Esquerra Unida de les Illes Balears, por recomendación de Manolo Cámara.
De tal forma que la distribución de censos y delegados queda así (también pondera nº de votos y % de votos):
- Andalucía: 16249 cotizantes - 160 delegados y delegadas
- Aragón: 897 cotizantes - 23 delegados y delegadas
- Asturias: 4602 cotizantes - 66 delegados y delegadas
- Baleares: 477 cotizantes - 20 delegados y delegadas
- Canarias: 478 cotizantes - 14 delegados y delegadas
- Cantabria: 178 cotizantes - 15 delegados y delegadas
- Castilla y León: 2001 cotizantes - 32 delegados y delegadas
- Castilla La Mancha: 1448 cotizantes - 28 delegados y delegadas
- Catalunya: 3704 cotizantes - 70 delegados y delegadas
- Euskadi: 1877 cotizantes - 39 delegados y delegadas
- Extremadura: 465 cotizantes - 21 delegados y delegadas
- Galicia: 697 cotizantes - 18 delegados y delegadas
- Madrid: 10264 cotizantes - 110 delegados y delegadas
- Murcia: 852 cotizantes - 23 delegados y delegadas
- Navarra: 550 cotizantes - 21 delegados y delegadas
- La Rioja: 132 cotizantes - 13 delegados y delegadas
- País Valenciá: 3413 cotizantes - 46 delegados y delegadas
- Delegados natos: 40 delegados y delegadas
- Melilla: 2383 cotizantes - 10 delegados y delegadas
- Ceuta: 5 delegados y delegadas
- Bélgica: 5 delegados y delegadas
- Francia: 5 delegados y delegadas
- Luxemburgo: 5 delegados y delegadas
- Suecia: 5 delegados y delegadas
- Suiza: 5 delegados y delegadas
6 comentarios:
Gracias, Juan.
Pero no era que en la comisión no se podía votar, que el sentido de esta “comisión unitaria” era la de adoptar acuerdos sólo si era por consenso. ¡Joder!, nos hacemos trampas a las trampas.
Pues muy bien, según esta crónica todo queda claro: ha habido un nuevo pacto de la N-II con el PCE y algunas federaciones (¿hace falta que diga cuales?) para sacar adelante unos censos que se saltan unas normas que aprobamos hace sólo dos días o para ser más clara, unos censos que hace que lleguemos a la IX Asamblea Federal sin que ésta pueda ser plenamente democrática… Menos mal que ya nadie nos mira, porque el espectáculo es bochornoso…Esto ya no me gusta un pelo. ¡Que paren el mundo que me quiero bajar!
¿Y tú qué piensas, Juan?
Un saludo, Almudena
Hola Juan, soy Félix y te quiero hacer una pregunta:
-¿Sabes cuantos delegados nos tocan en Burgos?
Saludos y gracias por toda la información que estás proporcionando en este proceso.
Almudena, gracias por la asiduidad. Permíteme que te responda haciendo "corta y pea" de comentarios míos en ForoIU.
Respecto de lo de votar en la Comisión: la Presidencia delegó su función en la Comisión y marcó el plazo "improrrogable" de ayer, así que de pronto en la Comisión sí se podía votar. Ya hubo quien dijo que era una barbaridad que una Presidencia pasara por encima de la decisión del CPF de decidir competencias y funcionamiento de la Comisión. Pero como aquí todo son "acuerdos políticos" entre "las partes"... (ayer me decía una compañera experimentada: cuando oigas "acuerdo político" a cualquiera, échate a temblar, porque te van a crujir).
Respecto de mi opinión de lo que pasó ayer, ayer tenía el día metafórico y dije dos cosas en la Comisión:
1. Que con el tema de los censos en nuestra organización te pasa como en las rebajas. Que está muy bien que te descuenten el 30 o el 50% pero te quedas pensando "¿y cuánto les costará realmente para que me puedan hacer tanta rebaja?".
2. Que con el tema de cumplimiento de las normas nos pasaba como al educar a un niño. Lo peor que puedes hacer es amenazarle con un castigo y luego ser incapaz de cumplir la amenaza, y hace mucho que aquí se sabe que si uno no cumple las normas no pasa nada porque alguien vendrá a poner paños calientes por el bien del proyecto.
A mí, personalmente, me pareció una chapuza. Para empezar, si al revisar incidencias las cifras cambian puede haber baile de delegados y las normas aprobadas por federaciones para reparto interno (principal motivo para aprobarlo ya) podrían verse trastocadas. Adolfo Barrena me decía que no iba a cambiar nada, pero Willy Meyer intercedía diciendo que de Andalucía iba a haber más seguro. Y de Galicia pues igual tienen que quitar algunos que no valgan (aún no se ha visto su censo)y, por poner un ejemplo, Navarra se enteró in situ de que le faltaban algo más de 100 DNIs y daban por seguro aportarlos. Así que da la sensación de que en vez de hacer las cosas medio bien (ya habíamos incumplido plazos y de todo, pero al menos que se revise lo que falta y cómo está) hemos hecho un apaño rápido para sacar este tema del debate y cerrarlo así.
Y, claro, pensando según volvía en el tren, me quedaba con la mosca detrás de la oreja. La mayoría de las federaciones más afines al sector crítico, digamos, bajan en afiliados (excepto EUPV) y sin embargo han aceptado sin más, al margen de algún comentario sarcástico, un incremento del 100% en Castilla y León que no se lo cree nadie. O se ha dado de pronto por bueno el censo de Asturias e incluso se le dio la razón al representante asturiano de que al no haberse presentado reclamaciones durante el plazo de exposición ese era el censo que valía. Será que se ha vuelto uno desconfiado, pero normalmente cuando uno se pone benevolente y parece que cede en pos de que las cosas salgan adelante normalmente es porque la situación le beneficia. Y al contrario (seguramente otros no serían tan garantistas con otros números).
Resumen: creo que nos hemos vuelto a hacer trampas. Había quien decía que menos que otras veces, puesto que habíamos desinflado, pero estoy con el de Balears que dijo que casi era más democrático que todo el mundo hiciera trampas a que unos lo hicieran bien y se les perjudicase porque otros seguían haciendo lo de siempre.
Si a esto le sumamos la Presidencia del sábado en la que sin un criterio contable se decidió que Andalucía y Madrid no pagaran cantidades pendientes por cuotas y otras deudas que a ojo calculo que equivaldrían a la deuda con el PCE o a la deuda con las federaciones blancas... A mi juicio es el segundo capítulo más negro de la "legislatura" tras lo de EUPV.
Félix, te he respondido en ForoIU. Pero vamos, que ahora tendrán que aprobarse los repartos por federación. En principio 16 se elegirían en Asamblea de Castilla y León y 16 a repartir entre las nueve provincias. Veremos cómo queda.
......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
El PCE pacta con la "Nacional 2"
www.iuabierta.es
El PCE se intenta hacer con la dirección del proceso asambleario y de la propia "Nacional 2" al aprobar sin consenso en la Comisión Unitaria unos censos y un reparto de delegados con gravísimas irregularidades, contraviniendo de modo flagrantre las normas aprobadas por el Consejo Político Federal para la celebración de la Asamblea.
IU abierta analizará la especial gravedad de la situación creada y tomará las pertinentes decisiones en una reunión que se celebrará la próxima semana.
IU abierta garantizará, en todo caso, la celebración y participación del conjunto de afiliados en una Asamblea democrática, limpia y transparente.
(Madrid, 25 de julio de 2008).- Ayer tarde se celebró una reunión de la Comisión Unitaria de IU que tenía como objetivo cerrar el proceso de censos y reparto de delegados para la próxima Asamblea Federal. En concreto los 14 votos del PCE y la "Nacional 2" se confrontaron a los 8 de las personas que respaldan el manifiesto presentado por IU abierta y otros dirigentes federales y federaciones del Estado.
El desarrollo y la votación de esta Comisión Unitaria confirma lo ocurrido en la última Presidencia Federal cuando el pacto del PCE y la "Nacional 2" permitió condonar la deuda de IU Andalucía al conjunto de IU poniendo así en grave riesgo la supervivencia económica de IU y de sus federaciones con menos recursos.
De este modo se plasma el intento de control político del proceso Asambleario federal por parte de la dirección del PCE que lidera a la propia "Nacional 2" para avanzar en una normativa que conculca gravemente las reglas democráticas de participación y desarrollo tanto en lo que se refiere a los censos como en el reparto de delegados que se derivan de los mismos.
Vulneraciones que tienen que ver con los censos, con el reparto de delegados y con la participación de la afiliación de IU. Por una parte impidiendo o dificultando la participación de las minorías no afines. Por otra, admitiendo censos con falta de datos o falsedades en los mismos en sus federaciones afines.
Del mismo modo no se ha permitido que otras personas censadas en las federaciones que no controlan pudieran participar en la Asamblea y se computaran a efectos del reparto de delegados.
Con la aprobación irregular de estos censos se ha intentado dibujar una Asamblea con un reparto de delegadas y delegados que no responde a la realidad de la militancia de IU, sino a los intereses de algunos, más preocupados en ver incrementada su influencia que en dar la voz y la capacidad de decisión a quien debe tenerla en este proceso: la afiliación de IU.
En consecuencia vamos a analizar la situación en los próximos días para tomar, de forma común, las medidas de todo tipo que garanticen que el conjunto de afiliadas y afiliados a IU puedan participar en una Asamblea limpia y transparente que cuente con todas las garantías democráticas y estatutarias.
Madrid, 25 de julio de 2008.- Comunicación IU abierta
En cuanto a "IU Abierta" no voy a comentar nada, lo que está claro es que a estas alturas no se engaña ya a nadie ó a muy poquitos.
Seguid con esta política comunicativa, que llegareís a perder la asamblea incluso de manera más abultada a lo que se vislumbra.
Salud
Publicar un comentario