Comisión Unitaria 5 de Mayo

Ayer me incorporé a las reuniones de la Comisión Unitaria en su cuarta sesión en Pleno. Con el bocata de lomo del bar de enfrente del curro bajo el brazo partí raudo y veloz a lomos de mi bici hacia la estación para coger el AVE de las 15:15. No es coña, casi no llego, y me pasé medio viaje en la cafetería por la vergüenza de la sudada que me impedía sentarme junto a nadie.

Clavada de taxi mediante, llegué a Olimpo cuando aún estaban decidiendo como ordenar los puntos de debate. Cito de memoria a los asistentes, a riesgo de equivocarme: Marga Sanz, Francesc Matas, Adolfo Barrena, Willy Meyer, Cayo Lara, Antonio Cortés, otro compañero andaluz (¿de la CUT?), Ángel González (Asturias), Manuel Cámara, Javier Alcázar, Joan Josep Nuet, Carmen Ordás (Castilla y León), Lola (de Murcia, no recuerdo el apellido), Miguel Ángel Gómez, Fernando Sánchez y yo mismo. Pese a la ampliación del último Consejo, rondábamos a quincena.

Comenzamos repasando lo hecho por la mañana en subcomisiones: en la de Documentos Políticos se han repartido los puntos del guión aprobado en el CPF para hacer un primer borrador. En la de Organización y Finanzas se centraron en el debate sobre un plan de viabilidad económica, para el que hubo dos propuestas, de Antonio Cortés y Cayo Lara. Aseguran que son conciliables y en los próximos días presentarán una sola. Posteriormente nos repartimos también el trabajo para hacer un borrador en lo relativo a estatutos, reglamento y modelo organizativo.

El punto gordo era el segundo, en el que se trataban los conflictos abiertos. Se aseguró, sin que nadie lo desmintiera, que había siete, de mayor o menor envergadura en vías de solución por vía negociada: Extremadura, Cantabria, Catalunya, Madrid, Andalucía, Euskadi y País Valenciá. Sin embargo los de Asturias y Salamanca parecen irresolubles en el momento actual. Los representantes del PCE insistieron en situar como condición sine qua non arreglarlos, justificándolo en el marco de un proceso que pretende ilusionar y atraer gente, frente al cual ello esas situaciones sería contradictorio. Sin embargo, casi todo el resto de intervenciones veían difícil avanzar más de lo que ya se ha podido hacer: Adolfo Barrena insistía en que no se podían adoptar decisiones “por arriba” sin acuerdo de las personas directamente implicadas, Cayo Lara insistía en resolver lo que fuera resoluble y no obsesionarnos con lo que estaba fuera de nuestro alcance. Yo apunté que en ciertos conflictos ya nadie admitía la legitimidad de nadie ni siquiera para mediar y menos para decidir y que solo mediante fórmulas del tipo arbitraje de terceros, cuya decisión fuera asumida por las partes, podría sacarse quizá algo. En resumen, acabaron dejándose a un lado aquellos conflictos en los que, diría que de forma unánime (igual hubo quien calló para no menearlo más), se vio imposible avanzar.

Esta situación de parálisis se debe fundamentalmente a la pérdida de miembros de la Comisión de Garantías, que la inhabilita como órgano resolutivo. Desconocía, como se comentó, que se había intentado completar en varias ocasiones, pero que la propuesta no se apoyó y necesitaba el apoyo de 3/5 partes del CPF; Fernando Sánchez reconoció que “en aquel momento nos equivocamos y cuando hay que reconocerlo se reconoce”. Se aprobó volver a intentarlo, con el máximo consenso, en el próximo CPF de Junio (no solo para poder resolver lo pendiente, sino posibles conflictos durante el proceso asambleario). Igualmente se aprobó a propuesta de Willy Meyer realizar un mapa de conflictos, para conocimiento de todos los miembros de la Comisión.

A continuación, se marcó el calendario: se acordaron citas para las próximas semanas para las subcomisiones, y Pleno de la Comisión el 19 de Mayo. Allí deben aprobarse ya los documentos a proponer a los órganos: el 24 de Mayo habrá Presidencia y el 14 de Junio, Consejo.

La Subcomisión de Comunicación (sí, otra más, qué le vamos a hacer) parece que no ha podido ponerse en marcha por las dificultades para concretar una cita para coordinarse con el Grupo Parlamentario. La harán en los próximos días, para acordar cómo gestionar la comunicación en prensa, en la web, etc.

Con respecto a las normas para la IX Asamblea, aprobadas el último Consejo, parece que no quedó claro si finalmente se aprobó adelantar todo el proceso 15 días y poner la fecha en Octubre; alguna gente parece que no lo entendió así, y además varias federaciones plantean la dificultad de realizar todo el proceso de asambleas de base, comarca, provincia, etc. en los plazos señalados. Se revisará y lo más probable es que quede para Noviembre.

En el punto de Varios, y bastante en consonancia con lo anterior, Marga Sanz aportó una propuesta de EUPV para evitar que el próximo Consejo sea tan caótico como debió de ser el anterior. Se valoró positivamente la iniciativa, que será tratada a fondo en la próxima reunión. Fernando Sánchez pidió que se delimitara lo que Nuet, como portavoz de la Comisión, traslade a los medios; la puesta en marcha del grupo de Comunicación subsanará este punto.

Aviso a navegantes: esto no es un acta, simplemente algo de información para quien quiera seguir los trabajos de la Comisión.