Comisión Unitaria 22 de Septiembre

La crónica de la reunión de ayer ha de ser necesariamente incompleta, dado que llegué a la misma a las 16:45 h. (lo más pronto que me permiten mis horarios de trabajo, los de Renfe y Metro de Madrid) y acababa de comenzar, y cuando salí a las 20:00 h. corriendo a por un taxi por miedo a no llegar al tren de vuelta, seguíamos en el primer punto del orden del día. Intentaré complear el relato con lo que me puedan contar, pero ya será otro tipo de información diferente de la que procuro dar aquí.

Enumero la asistencia, como suele ser habitual: Jorge (Cantabria), Segundo (Canarias), Carlos Penit (Madrid), Lola Sánchez (Murcia), Adolfo Barrena (Aragón), Cayo Lara (Castilla La Mancha), Miguel Ángel Gómez, Fernando Sánchez, Marga Sanz, Amadeu Sanchís (País Valenciá), Willy Meyer (Andalucía), Joan Josep Nuet (EUiA), Manolo Cámara, Francesc Matas (Redes), Amanda Meyer, Montse Muñoz, Sera Llamas (Ezker Batua), Antonio Cortés, un compañero de Navarra, Ángel (Asturias), Javier Alcázar, Fernando Écija (Castilla y León), Joaquín Paredes (Extremadura) y yo mismo. 24 seres humanos.

El punto casi único (¿se trataron otros después?) no podía ser otro que el de los famosos censos. Se había anunciado durante el día de ayer que podía haber cambios muy sustanciales al respecto, pero por la noche pasamos de la revocación a la mera no aprobación de los censos. Más que nada porque no había nada que aprobar: dos meses después de la última reunión, muy poco se había avanzado al respecto. En la carpeta no teníamos información acerca de cómo se habían subsanado o no las carencias de aquellos censos en los que faltaban datos (DNIs, números de cuenta, etc.), se nos ofrecía una enumeración de reclamaciones e impugnaciones a censos de federaciones que no pudimos ver y se nos presentaba una nueva tabla de reparto de delegados, entiendo que de acuerdo con las correcciones realizadas, en las que variaba en unas pocas federaciones un delegado arriba o abajo. Quede como anécdota que la cosa no cuadraba puesto que subían un delegado Aragón, Murcia y Castilla la Mancha mientras que bajaban uno solamente Asturias y Castilla y León, con lo que había un pequeño desajuste.

Si no entendí mal, la propuesta inicial de Cámara era someter esa propuesta a la consideración de la Presidencia (que se realizará el domingo 28) sin entrar a las reclamaciones a fondo. Es decir, sí se podrían revisar las reclamaciones concretas, en primer lugar en las federaciones, pero los cambios que hubiera serían a efectos de participación en la Asamblea pero no de reparto de delegados y delegadas.

Se abrió un largo debate (22 intervenciones), inconcluso a mi marcha. Un sector amplio de personas consideraba que ya que se había acordado en Julio que el reparto de delegados se podría modificar en caso de "grave afectación de incidencias" y había sobre la mesa algunas reclamaciones de mucho calado habían de revisarse antes de una aprobación definitiva. Se hacía una propuesta (Javier Alcázar, apoyada después por otras personas como Nuet o Cayo Lara) consistente en que una o dos personas por "sensibilidad" trabajaran al detalle las reclamaciones y los censos, ya que no se había hecho antes, para llevar una propuesta a la Presidencia sin obviar aquellas. De otra parte se defendía el acuerdo político alcanzado en Julio (Willy) y se defendía que se respetara la federalidad y no se "intervinieran" las federaciones. Se entendía además que había una intencionalidad política de parte en las reclamaciones, que desde otros sectores se había preferido apoyar lo que "las federaciones dicen que tienen" para desbloquear (Fernando Sánchez) y se había tenido responsabilidad al no hacer reclamaciones a otros censos donde ese sector es minoritario.

Además, en muchas intervenciones de diversos sectores había algunas constantes en lo relativo a críticas por no tener datos suficientes (sobre los censos y sus reclamaciones) sobre la mesa para tomar decisiones y la necesidad de mecanismos rigurosos e iguales para todas las federaciones más allá de "acuerdos".

Cuando me marché, Manolo Cámara estaba en el resumen. Inciso: no me meto con Manolo porque es algo muy extendido, pero llamamos resumen a intervenciones que poco tienen que ver con recoger todo lo dicho para ordenarlo en una propuesta; se aprovecha para responder a todo el mundo y es una intervención final más que un ejercicio de moderación. Hecho el inciso, la propuesta se estaba discutiendo cuando tuve que salir pitando de allí; sé que se ha encargado a dos personas por sensibildidad de revisar el asunto para hacer una propuesta a la Presidencia, pero ahora mismo desconozco hasta que punto van a entrar a las reclamaciones o no. Tampoco sé si se trataron el resto de puntos después.

He procurado resumir posturas sin entrar a acusaciones concretas, chascarrillos y salidas de tono. Como no podré evitar cierto sesgo (como nadie) animo a mis compañeros y compañeras a que maticen lo que consideren en los comentarios.

Y a todo esto, en el otro extremo de la galaxia, las asambleas locales empiezan a reunirse sin saber muy bien qué han de hacer, cumpliendo el calendario propuesto por la Comisión que ella misma es incapaz de cumplir...